5월 18일 당일, 스타벅스가 '탱크데이'라는 문구를 마케팅에 활용했습니다. 5·18 민주화운동 기념일에 탱크를 커피 이벤트 소재로 쓴 것인데, 솔직히 처음 이 소식을 접했을 때 눈을 의심했습니다. 이 사안이 단순한 마케팅 실수인지, 아니면 역사의식 자체가 부재한 것인지 따져볼 필요가 있습니다.
5·18 기념일에 '탱크'라는 단어를 쓴다는 것의 의미
5·18 민주화운동은 1980년 5월, 계엄군이 시민들을 무력으로 진압한 사건입니다. 여기서 계엄군 진압의 상징 중 하나가 바로 탱크, 즉 장갑차였습니다. 그날 광주 시민들이 마주한 장갑차의 궤도 소리는 지금도 생존자들에게 트라우마(Trauma)로 남아 있습니다. 트라우마란 극도의 공포나 충격적인 경험이 심리적 상처로 남아 일상생활에까지 영향을 미치는 상태를 말합니다.
그런데 바로 그 기념일에, 대한민국에서 가장 많은 매장을 운영하는 글로벌 커피 프랜차이즈가 '탱크데이'라는 단어를 이벤트명으로 사용했습니다. 제가 직접 관련 내용을 찾아보니, 이것이 단순 실수로 보기 어려운 구조였습니다. 날짜와 단어의 조합이 우연이라고 보기엔 너무 선명하게 겹쳐 있었기 때문입니다.
국가인권위원회는 역사적 사건을 상업적으로 도구화하는 행위가 피해자와 유족의 존엄성을 훼손할 수 있다는 점을 여러 차례 권고한 바 있습니다(출처: 국가인권위원회). 그 기준으로 보면, 이번 스타벅스의 마케팅은 명백히 선을 넘은 것입니다.
이번 논란의 핵심을 정리하면 다음과 같습니다.
- 5월 18일 5·18 민주화운동 기념일 당일에 '탱크데이' 문구 사용
- '책상에 탁' 등 역사적 사건을 연상시키는 표현을 마케팅에 활용
- 전국 매장을 운영하는 대형 프랜차이즈 기업이 주체라는 점에서 파급력 큼
정청래 대표의 스타벅스 출입 자제령, 어떻게 봐야 할까
더불어민주당 정청래 대표는 경기도 여주에서 열린 현장 선거대책위원회 회의에서 당내 구성원과 후보자들에게 스타벅스 출입 자제를 공식적으로 권고했습니다. 저는 이 발언이 단순히 정치적 퍼포먼스만은 아니라고 봅니다. 5·18을 직접 경험하거나 그 역사 속에서 성장한 세대에게 이번 사태가 얼마나 큰 충격이었는지를 반영한 반응이기도 하니까요.
정 대표는 홀로코스트(Holocaust) 부정을 법으로 처벌하는 독일의 사례를 언급하며 국내에도 유사한 입법이 필요하다고 강조했습니다. 홀로코스트란 제2차 세계대전 당시 나치 독일이 유대인을 포함한 소수자를 조직적으로 학살한 역사적 사건을 말하며, 독일은 이를 부정하거나 미화하는 행위를 형법으로 처벌하고 있습니다. 이와 같은 역사부정죄(歷史否定罪)란 특정 역사적 사실을 부정하거나 희화화하는 것을 형사 처벌의 대상으로 삼는 법률 체계를 가리킵니다.
우리나라에서도 5·18 민주화운동 진상규명을 위한 특별법이 존재하지만, 폄훼나 조롱 행위에 대한 처벌 조항은 아직 미비한 상태입니다(출처: 국가법령정보센터). 제가 경험상 이런 법적 공백이 있을 때마다 비슷한 논란이 반복된다는 걸 체감해왔는데, 이번에도 그 패턴이 그대로 반복되고 있다는 생각을 지울 수 없습니다.
물론 '스타벅스 출입 자제령'이라는 방식에 대해서는 의견이 갈릴 수 있습니다. 정치적 행보로 읽힐 소지가 있는 것도 사실입니다. 하지만 이 사안의 본질은 정치가 아니라 역사의식의 문제입니다. 대기업의 마케팅 담당자가 5월 18일이라는 날짜와 '탱크'라는 단어를 아무런 감각 없이 조합했다는 것 자체가, 우리 사회에서 역사교육이 얼마나 형식적으로 이루어지고 있는지를 반증합니다.
불매운동, 선택이 아닌 상식의 문제일 수 있다
불매운동(Boycott)이란 특정 기업이나 제품에 대해 소비자가 집단적으로 구매를 거부하는 방식의 시민적 저항을 말합니다. 이번 스타벅스 사태에서 소비자들이 자발적으로 불매운동에 나선 것은 이 맥락에서 지극히 자연스러운 반응입니다.
제가 직접 주변 반응을 살펴봤는데, 평소 스타벅스를 즐겨 이용하던 분들도 이번 사안에 대해서는 입장이 확고했습니다. "이건 좀 다르다"는 반응이 대부분이었습니다. 단순한 품질 문제나 가격 논란과는 결이 다르기 때문입니다. 역사적 희생 위에 세워진 오늘의 일상을 아무렇지 않게 소비 마케팅의 소재로 삼는 행위는, 그 희생을 직접 기억하는 세대뿐 아니라 배움을 통해 그 의미를 아는 세대에게도 받아들이기 어렵습니다.
안전하고 자유로운 나라에서 커피 한 잔을 사 마실 수 있는 것, 그 평범한 일상 자체가 수많은 열사들의 희생 위에 서 있다는 사실을 기업이 망각했다면, 소비자가 그 기업에 신호를 보내는 것은 당연한 일입니다. 저는 불매운동이 과격한 행동이 아니라, 역사의식이 있는 소비자라면 충분히 선택할 수 있는 합리적인 반응이라고 봅니다.
역사왜곡(歷史歪曲)이란 역사적 사실을 의도적으로 변형하거나 축소, 미화하는 행위를 말합니다. 이번 스타벅스 사태가 고의적 역사왜곡인지 단순 무지인지는 아직 명확히 확인되지 않았지만, 결과적으로 그 영향은 동일합니다. 역사적 고통을 가볍게 취급했다는 사실 자체가 상처가 되기 때문입니다.
이번 논란이 단발성 해프닝으로 끝나지 않으려면 두 가지가 필요합니다. 기업의 진정성 있는 사과와 재발 방지 체계, 그리고 국회 차원에서의 역사왜곡 처벌 법제화 논의입니다. 소비자로서 우리가 할 수 있는 가장 명확한 행동은 이 문제를 잊지 않는 것입니다. 역사를 기억하는 소비자가 많을수록, 기업도 쉽게 망각하지 못합니다.
